Ja das kann ich bestätigen...
http://www.virustotal.com/file-scan/report.html?id=86fbe6c2eeeef42822b0bb037d3d1b29923e1f6d2ec3a138d2b2f683ca514769-1286174310Das ist aber ganz leicht zu erklären und ist in diesem Fall vollkommen ungefährlich:
Wie du vielleicht weißt, war diese exe in früheren Programmversionen eine Batch Datei...
Eigentlich ist es immer noch eine Batchdatei, die in eine exe gepackt wurde.
Vermutlich damit nicht jeder so einfach den Sourcecode abkupfern kann.
In Batch ist es ganz einfach wirkungsvolle Viren zu entwickeln, die vom Virenschutz einfach übergangen werden.
Da aber relativ wenige Leute eine Batch ausführen, ohne sich den Inhalt abgeschaut zu haben, dachten sich die Batch-Viren-Schreiber dann packen wir unseren Virus doch in eben so eine exe.
Da es einem Virenschutz ziemlich schwer fällt gutartigen Batch Code von Bösartigem zu unterscheiden schlagen Virenschütze eigentlich nur bei Eindeutigem und bekannten Batchschadcode an.
Da aber in diesem Fall die Batch in einer exe sitzt sagt der Virenschutz:
"Ahh, Batchdatei in einer exe die in der Lage ist über das Internet Daten herunter zu laden, da hat jemand was Böses vor." und blockt das sofort über die Heuristik."
Ich denke ich kann in diesem Fall versichern, dass diese Batch-exe, keinerlei Schadcode enthält,
da ich die Vorgängerversionen in Batch kenne und da so etwas bei so einem großen Programmieraufwand für so ein Programm vollkommen sinnlos wäre da es ja sowohl seine Arbeit als auch seinen Ruf zerstören würde.
(Wenn jemand Einwände oder Ergänzungen zu meiner Erklärung hat...ich bin gerne bereit was dazu zu lernen.)
*Edit
Also was dazu gelernt
Gruß
BluBb_mADe
by -Iwan- » 10.09.2010, 19:35 
Re: Automatic Update of WSUS OU (v0.6)
.
Re: Automatic Update of WSUS OU (v0.6a)