Convenience rollup for Win 7 SP1 and 2008 R2 SP1 (KB3125574)

[Denniss]

Laut Heise eine Stunde lang Vollast auf eine Core i7 Kern in einer VM also bringt dieses Kb bei der langen Updatesuche nix.
Wie leider üblich bei M$ vermischen die ein gute Idee (Zusammenfassung vieler Updates in einem Paket) mit einer bösen Beigabe (Telemetrie und wer weiß was noch).
War bei Win 8 ähnlich - viele Verbesserungen unter der Haube (am OS Kern) gemischt mit einer absolut unmöglichen Bedienoberfläche.

[aker]

Auf einem Win 7 x64 System mit KB3125574 (& anschließender Bereinigung von Windows Updates mittels cleanmgr.exe) fiel mir auf, dass wsusou mehrfach versucht KB2506014 dynamisch zu installieren. Dieses schlägt jedoch mit der Meldung "Das Update ist nicht für Ihren Computer geeignet." fehl.

Code: Select all

Warning: Installation of ..\w61-x64\glb\Windows6.1-KB2506014-x64.msu failed (errorlevel: -2145124329).

WU detektiert dieses Update nicht, wsusuou selbst mit neuster wsusscn2.cab (Zeitstempel der Signatur ‎"Dienstag, ‎24. ‎Mai ‎2016 20:15:29") trotzdem.

Viele Grüße

[hbuhrmester]

Wurde das Update KB2506014 nicht eher statisch definiert? Ich kann es bis mindestens Version 9.2.1 zurückverfolgen:

Code: Select all

$ grep -F -i 2506014 -r .
./wsusoffline-9.2.1/static/StaticDownloadLinks-w60-x64-glb.txt:http://download.microsoft.com/download/3/E/F/3EF7CF0F-661B-480E-8D60-76F6E378C20C/Windows6.0-KB2506014-x64.msu
./wsusoffline-9.2.1/static/StaticDownloadLinks-w61-x64-glb.txt:http://download.microsoft.com/download/3/8/9/38960204-F89B-4035-B65E-6EA068050825/Windows6.1-KB2506014-x64.msu
./wsusoffline-9.2.1/static/StaticDownloadLinks-w60-x64-5lg.txt:http://download.microsoft.com/download/3/E/F/3EF7CF0F-661B-480E-8D60-76F6E378C20C/Windows6.0-KB2506014-x64.msu
./wsusoffline-9.2.1/doc/history.txt:- Update for the Windows Operating System Loader (kb2506014) added for Windows Vista, 7 and Server 2008(R2) (x64) (Thanks to "friday123")
./wsusoffline-9.2.1/client/static/StaticUpdateIds-w61-x64.txt:2506014
./wsusoffline-9.2.1/client/static/StaticUpdateIds-w60-x64.txt:2506014
./wsusoffline-10.6.2-trunk-r770/static/StaticDownloadLinks-w60-x64-glb.txt:http://download.microsoft.com/download/3/E/F/3EF7CF0F-661B-480E-8D60-76F6E378C20C/Windows6.0-KB2506014-x64.msu
./wsusoffline-10.6.2-trunk-r770/static/StaticDownloadLinks-w61-x64-glb.txt:http://download.microsoft.com/download/3/8/9/38960204-F89B-4035-B65E-6EA068050825/Windows6.1-KB2506014-x64.msu
./wsusoffline-10.6.2-trunk-r770/static/StaticDownloadLinks-w60-x64-5lg.txt:http://download.microsoft.com/download/3/E/F/3EF7CF0F-661B-480E-8D60-76F6E378C20C/Windows6.0-KB2506014-x64.msu
./wsusoffline-10.6.2-trunk-r770/doc/history.txt:- Update for the Windows Operating System Loader (kb2506014) added for Windows Vista, 7 and Server 2008(R2) (x64) (Thanks to "friday123")
./wsusoffline-10.6.2-trunk-r770/client/static/StaticUpdateIds-w61-x64.txt:2506014
./wsusoffline-10.6.2-trunk-r770/client/static/StaticUpdateIds-w60-x64.txt:2506014

[gpburth]

ich finde echt erstaunlich, wieviele Leute paranoid sind... Wer sagt euch denn, dass die Telemtrie-Teile erstens gefährlich sind bzw. zweitens nicht versteckt (ohne Erwähnung) in einem "normalen" Sicherheitspatch kommen? (und ja, nur weil man paranoid ist heißt das nicht, dass sie nicht hinter einem her sind ). Eigentlich müsstet ihr sofort Windows durch Debian ersetzen
GWX etc. werden im Rollup nicht drin sein (jedenfalls in der bisherigen Form) weil das Upgradeprogramm ja schon bald ausläuft und danach das Upgrade kostenpflichtig wäre.

Letztlich ist dieses "Convenience Rollup" doch eigentlich ein SP2, das nicht so heißen darf, weil sonst die Support-Zeiträume wieder von vorne losgingen (und weil das "echte" Service Pack ja Win10 ist ).

Als "Win7 SP2" wäre es doch vermutlich über "Service Packs einschließen" mit reingekommen - könnte man es nicht hierüber integrieren? Wer kein Rollup haben will kann ja "Service Packs installieren" abwählen (gerade bei Win7 hat doch schon Jahre jeder von Installationsmedien mit integriertem SP1 installiert). Wie ist damals eigentlich das "Update-Rollup 1 für Windows 2000 SP4" integriert gewesen?

[Etikett]

Wsusoffline war immer auf Sicherheitsupdates zentriert, angereichert um einzelne, wenige anerkannt wichtige und nützliche zusätzliche Updates, die im Grunde handverlesen sind.

Das ist genau das Konzept, das die altgediente Community liebt und will !
Wer das nicht gemocht hat, hat sich früher ja eh einfach bei Windows Update bedient und "immer alles" von dort gezogen. Das Argument mit fehlender/schwacher Internetverbindung ist ja heutzutage auch er kaum noch von Belang.

Weil nun aber WU selbst zur lahmen, dauerkaputten Baustelle verkommen ist, sind nun viele von WU zu wsusoffline abgewandert und verlangen nun praktisch einen WU Ersatz.
Das sollte wsusoffline aber nie sein ! Und auch wenn die vielen "Allesupdater" es nicht wahrhaben wollen, so ist das Weglassen der unzähligen optionalen und empfohlenen Updates meist und insgesamt eher Performance- und Stabilitätsgewinn als umgekehrt.

Daher meine Bitte: Wer nach wie vor "alles" haben will, sollte sich mit dem Rollup und seinen Folgerollups bitte alleine vergnügen (inkl. verbastelten "Integrated" Müll Isos) und/oder sich mit WU weiterhin einen Kampf um jedes Update und unklaren "giftigen" Patches darunter liefern.

Die altgedienten Gourmets wissen schon lange, dass gerade bei der Windows Patcherei weniger fast immer mehr ist, bis hin zum völligen Verzicht auf alle opt./empf. Updates (außer bei offensichtlichen Verbesserungen für das eigene System) und sogar Abschaltung von WU !

[boco]

ich finde echt erstaunlich, wieviele Leute paranoid sind...

Mit diesen Beschuldigungen wäre ich vorsichtig.

Wer sagt euch denn, dass die Telemtrie-Teile erstens gefährlich sind

Und wer sagt dir daß sie es NICHT sind?

bzw. zweitens nicht versteckt (ohne Erwähnung) in einem "normalen" Sicherheitspatch kommen?

Diesen "Sicherheitspatch" würden dann viele nicht installieren.

Eigentlich müsstet ihr sofort Windows durch Debian ersetzen

Würden wir ja, aber der Großteil aller Software läuft nun mal unter Windows. Und nein, VMs sind kein vollwertiger Ersatz.

Letztlich ist dieses "Convenience Rollup" doch eigentlich ein SP2, das nicht so heißen darf, weil sonst die Support-Zeiträume wieder von vorne losgingen

Nein, ist es nicht. Selbst MS sagt, daß dieses Pack optional ist und niemals Voraussetzung für weitere Updates sein wird.

(und weil das "echte" Service Pack ja Win10 ist ).

Oh, ein Scherzkeks... Windows 10 ist Malware, kein Service Pack.

Als "Win7 SP2" wäre es doch vermutlich über "Service Packs einschließen" mit reingekommen - könnte man es nicht hierüber integrieren?

Bloß nicht. Wer es haben will, soll es selbst integrieren. Einfach genug.

Wer kein Rollup haben will kann ja "Service Packs installieren" abwählen (gerade bei Win7 hat doch schon Jahre jeder von Installationsmedien mit integriertem SP1 installiert).

Das ist das Problem, die Einstellung gilt für alle angewählten OS. Das Windows SP1, Vista SP2, etc. will ich schon noch haben.

Wie ist damals eigentlich das "Update-Rollup 1 für Windows 2000 SP4" integriert gewesen?

Das SRP1 war ein astreines Sicherheitsupdate-Pack. Es war Voraussetzung für weitere. Und es kam, bevor MS mit seinen Stasi-Ambitionen anfing.

[gpburth]

Wer sagt euch denn, dass die Telemetrie-Teile erstens gefährlich sind

Und wer sagt dir daß sie es NICHT sind?

Und wer sagt dir, dass die anderen Updates ungefährlich sind?

bzw. zweitens nicht versteckt (ohne Erwähnung) in einem "normalen" Sicherheitspatch kommen?

Diesen "Sicherheitspatch" würden dann viele nicht installieren.

Nur wenn sie es mitbekommen... Microsoft könnte das Ganze recht gut verstecken - z.B. in verschlüsselter Kommunikation mit dem Update-Server (sollte ja nicht im Klartext ablaufen, da sonst ein MITM wüsste was ich installieren will und parallel angreifen kann). Aber auch andere Szenarien sind denkbar.

Eigentlich müsstet ihr sofort Windows durch Debian ersetzen

Würden wir ja, aber der Großteil aller Software läuft nun mal unter Windows. Und nein, VMs sind kein vollwertiger Ersatz.

Schon klar. Aber einem Betriebssystemhersteller sollte man halt schon vertrauen... Anders ausgerückt: wer sich in Abhängigkeit begibt... (und ja, ich bin auch in dieser Abhängigkeit gefangen - allerdings machen mir Facebook etc. und auch Google (ja, die mit dem tollen Android) fast mehr Sorgen was Datenschutz etc. angeht)

Letztlich ist dieses "Convenience Rollup" doch eigentlich ein SP2, das nicht so heißen darf, weil sonst die Support-Zeiträume wieder von vorne losgingen

Nein, ist es nicht. Selbst MS sagt, daß dieses Pack optional ist und niemals Voraussetzung für weitere Updates sein wird.

Was nicht unbedingt ein Widerspruch ist - sie können ja "SP1" wie "SP2" beide mit Updates versorgen.

(und weil das "echte" Service Pack ja Win10 ist ).

Oh, ein Scherzkeks... Windows 10 ist Malware, kein Service Pack.

Dann viel Spaß bis in einigen Jahren, wenn es nur noch Win10 gibt und du es trotzdem einsetzen wirst, denn "der Großteil aller Software läuft nun mal unter Windows". Oder leitest du den Umstieg deiner Firma auf Linux jetzt schon ein?

Wer kein Rollup haben will kann ja "Service Packs installieren" abwählen (gerade bei Win7 hat doch schon Jahre jeder von Installationsmedien mit integriertem SP1 installiert).

Das ist das Problem, die Einstellung gilt für alle angewählten OS. Das Windows SP1, Vista SP2, etc. will ich schon noch haben.

Ist das nicht mehr abwählbar im installer? Ich habe nicht vom Generator gesprochen...

Wie ist damals eigentlich das "Update-Rollup 1 für Windows 2000 SP4" integriert gewesen?

Das SRP1 war ein astreines Sicherheitsupdate-Pack. Es war Voraussetzung für weitere. Und es kam, bevor MS mit seinen Stasi-Ambitionen anfing.

Oh, dann erinnerst du dich an ein anderes Microsoft als ich. Wie war das mit dem Aufschrei wegen des Aktivierungszwangs? Dem Kampf gegen Linux? Der Klage wegen marktbeherrschender Stellung? Die Aufregung damals war mindestens genauso groß wie heute.
Und von wegen "astreines Sicherheitsupdate-Pack": "Dieses Update-Rollup enthält ebenfalls einige wichtige nicht sicherheitsrelevante Updates." - KB891861
Mir wäre auch nicht bekannt, dass es Voraussetzung für weitere Updates war - kann mich aber täuschen (ist ja schon etwas her).

Wsusoffline war immer auf Sicherheitsupdates zentriert, angereichert um einzelne, wenige anerkannt wichtige und nützliche zusätzliche Updates, die im Grunde handverlesen sind.

"Das Hauptziel von WSUS Offline Update liegt darin, frisch installierte Windows-Computer auf schnelle und sichere Weise auf einen Patch-Stand zu bringen, der die sichere Verbindung mit dem Internet erlaubt." - Definitionsfrage, ob das Rollup dem entgegensteht...

Die altgedienten Gourmets wissen schon lange, dass gerade bei der Windows Patcherei weniger fast immer mehr ist, bis hin zum völligen Verzicht auf alle opt./empf. Updates (außer bei offensichtlichen Verbesserungen für das eigene System) und sogar Abschaltung von WU !

Optionale und Teile der Empfohlenen kann man tatsächlich weglassen - aber komplett WU abschalten? machst du etwa "manuellen WSUS" ober WSUSOffline? Auf allen deinen Rechnern?

Wenn es mit dem Rollup schneller geht, eine "internetverbindungsgeeignete" Installation herzustellen gehört es m.E. hinein. Letztlich muss die Integration natürlich der "Main Admin" Torsten Wittrock entscheiden - ich wollte nach den ganzen "weglassen"-Stimmen allerdings eine Gegenstimme abgeben und so aufzeigen, dass es auch andere Meinungen gibt.

[boco]

Wer sagt euch denn, dass die Telemetrie-Teile erstens gefährlich sind

Und wer sagt dir daß sie es NICHT sind?

Und wer sagt dir, dass die anderen Updates ungefährlich sind?

Alle Updates werden genauestens unter die Lupe genommen, nicht nur die von MS. So wurde unter anderem die Schweinerei bezügl. einiger Sicherheitsupdates aufgedeckt, die Telemetrie installieren. Außerdem das IE cumul. Update, welches plötzlich Werbung im IE schaltet.

bzw. zweitens nicht versteckt (ohne Erwähnung) in einem "normalen" Sicherheitspatch kommen?

Diesen "Sicherheitspatch" würden dann viele nicht installieren.

Nur wenn sie es mitbekommen... Microsoft könnte das Ganze recht gut verstecken - z.B. in verschlüsselter Kommunikation mit dem Update-Server (sollte ja nicht im Klartext ablaufen, da sonst ein MITM wüsste was ich installieren will und parallel angreifen kann). Aber auch andere Szenarien sind denkbar.

Klar. Aber beim Reverse-Engineering kommen solche Sachen ans Licht. Die Kommunikation ist nicht abhörbar, das ist richtig, deshalb sind bei mir die meisten MS-Server generell blockiert.

Eigentlich müsstet ihr sofort Windows durch Debian ersetzen

Würden wir ja, aber der Großteil aller Software läuft nun mal unter Windows. Und nein, VMs sind kein vollwertiger Ersatz.

Schon klar. Aber einem Betriebssystemhersteller sollte man halt schon vertrauen... Anders ausgerückt: wer sich in Abhängigkeit begibt... (und ja, ich bin auch in dieser Abhängigkeit gefangen - allerdings machen mir Facebook etc. und auch Google (ja, die mit dem tollen Android) fast mehr Sorgen was Datenschutz etc. angeht)

Man sollte niemandem uneingeschränkt vertrauen. Sicherheitsupdates, die firmentauglich sein sollen, sind zumindest meist clean. Ich verwende weder Facebook, noch Google, noch Apple. Kein Smartphone (wofür auch).

Letztlich ist dieses "Convenience Rollup" doch eigentlich ein SP2, das nicht so heißen darf, weil sonst die Support-Zeiträume wieder von vorne losgingen

Nein, ist es nicht. Selbst MS sagt, daß dieses Pack optional ist und niemals Voraussetzung für weitere Updates sein wird.

Was nicht unbedingt ein Widerspruch ist - sie können ja "SP1" wie "SP2" beide mit Updates versorgen.

Das tun sie auch. Jedoch war es in der Vergangenheit so, daß ein SP nach einem Jahr Voraussetzung wird und es keine Patches mehr ohne gibt. Das ist hier nicht der Fall, das Pack ist komplett optional.

(und weil das "echte" Service Pack ja Win10 ist ).

Oh, ein Scherzkeks... Windows 10 ist Malware, kein Service Pack.

Dann viel Spaß bis in einigen Jahren, wenn es nur noch Win10 gibt und du es trotzdem einsetzen wirst, denn "der Großteil aller Software läuft nun mal unter Windows". Oder leitest du den Umstieg deiner Firma auf Linux jetzt schon ein?

Ich werde niemals Win10 einsetzen. Ich denke nicht, daß Win7 so schnell verschwinden wird (Supportende ist 2020, voraussichtlich). Und ich habe keine Firma, bin rein privat hier.

Wer kein Rollup haben will kann ja "Service Packs installieren" abwählen (gerade bei Win7 hat doch schon Jahre jeder von Installationsmedien mit integriertem SP1 installiert).

Das ist das Problem, die Einstellung gilt für alle angewählten OS. Das Windows SP1, Vista SP2, etc. will ich schon noch haben.

Ist das nicht mehr abwählbar im installer? Ich habe nicht vom Generator gesprochen...

Nein, Service Packs waren noch nie abwählbar. Wird es benötigt, wird es installiert. Ist es auf dem Medium dann nicht vorhanden, Error.

Wie ist damals eigentlich das "Update-Rollup 1 für Windows 2000 SP4" integriert gewesen?

Das SRP1 war ein astreines Sicherheitsupdate-Pack. Es war Voraussetzung für weitere. Und es kam, bevor MS mit seinen Stasi-Ambitionen anfing.

Oh, dann erinnerst du dich an ein anderes Microsoft als ich. Wie war das mit dem Aufschrei wegen des Aktivierungszwangs? Dem Kampf gegen Linux? Der Klage wegen marktbeherrschender Stellung? Die Aufregung damals war mindestens genauso groß wie heute.
Und von wegen "astreines Sicherheitsupdate-Pack": "Dieses Update-Rollup enthält ebenfalls einige wichtige nicht sicherheitsrelevante Updates." - KB891861
Mir wäre auch nicht bekannt, dass es Voraussetzung für weitere Updates war - kann mich aber täuschen (ist ja schon etwas her).

Windows 2000 hatte keine Aktivierung. Das ging mit XP los. Es ist aber zumindest nachvollziehbar, um es den Piraten nicht allzu leicht zu machen (wurde und wird trotzdem umgangen, und das wissen sie auch). Und nein, MS war auch damals kein Engel. Aber Telemetrie auf Windows 7, welches keine Feature-Updates und -fixes mehr erhält, ist für mich nicht nachvollziehbar. Das SRP1 ist im Zusammenhang mit SP4 Voraussetzung für fast alle späteren Patches.

[Wolfsrabe]

Mir ist gerade was aufgefallen. Es betrifft eigentlich NTLite, und ich werde die Anfrage wohl auch an den Autor des Programms schreiben, aber ich wollte hier mal kurz nachfragen.

Beim Versuch der Integration des Internetexplorers 11 in eine Windows 7 Installations DVD wird neuerdings das Convenience rollup als Voraussetzung gemeldet. Da dieses große Updatepaket viele vorherige Updates enthält, gehe ich davon aus, daß die eigentlichen Voraussetzungen ganz andere sind, und nicht dieses Convenience rollup. Liege ich da richtig?

[boco]

Laut Aussage von MS ist das "Convenience Update" keine Voraussetzung für irgendwas. Ich gehe davon aus, daß der NTLite-Autor es sich einfach gemacht und (für ihn) Arbeit gespart hat.